Preinačena presuda za zločin u Ključu

Apelacioni sud u Beogradu preinačio je oslobađajuću presudu i osudio na po 12 godina zatvora pripadnike Vojne policije Vojske Republike Srpske Marka Paukovića i Dragana Bajića zbog optužbi za ubistvo pet muslimanskih civila u mestu Kamičak, u opštin Ključ u Bosni i Hercegovini, 1992. godine.

Oni su prethodno u dva navrata bili oslobođeni od optužbi nakon suđenja pred Odeljenjem za ratne zločine u Beogradu.

Protiv ove presude drugostepenog veća Apelacionog suda, pošto je na štetu okrivljenih –dozvoljena je žalba u trećem stepenu, o kojoj će olučivati trećestepeno veće Apelacionog suda.

Bajić i Pauković su osuđeni zbog krivičnog dela ratni zločin protiv civilnog stanovništva jer su kao pripadnici Vojne policije Šeste sanske brigade VRS, 10. oktobra 1992. godine u mestu Kamičak ubili Hasana Rahića (60), Minku Jusić (70), Muniru Hotić (54), Đemilu Behar (54) i maloletnu Safetu Behar (12).

U obrazloženju Apelacionog suda navodi se da izvedeni dokazi nesumnjivo ukazuju na okrivljene kao izvršioce ovog krivičnog dela i sa sigurnošću upućuju na jedini mogući zaključak da su upravo okrivljeni izvršili krivično delo koje je predmet optužbe.

Oni su iz automatskih pušaka ispalili veći broj metaka i lišili života petoro civila, što, kako navodi sud, ukazuje da su delovali kao saizvršioci.

"U vezi sa tim, sud je utvrdio da je kod okrivljenih postojao jedinstveni umišljaj da se oštećeni liše života i aktivno su učestvovali u radnji koja je imala tu posledicu, jedan je prihvatao radnje drugoga kao svoje i zajedničke izražavajući time volju da zajedno izvrše delo", navodi se u obrazloženju presude.

Apelacioni sud je od olakšavajućih okolnosti za okrivljene cenio njihov raniji život, da su u vreme izvršenja krivičnog dela imali 21, odnosno 24 godine, kao i njihove porodične prilike.

Kao otežavajuću okolnost, sud je cenio težinu izvršenog krivičnog dela i nastale posledice, odnosno da je tom prilikom stradalo petoro ljudi, od čega četiri žene, od kojih i jedna devojčica od 12 godina, te da su oštećeni bili nezaštićena lica koja nisu doprinela ovakvom ponašanju okrivljenih, niti su kod njih mogla izazvati osećaj ugroženosti.

broj komentara 0 pošalji komentar